Saltar al contenido

Aficionados a la aviación.


Red Velvet
 Compartir

Publicaciones recomendadas

Me extrañó que el avión, en vez de evacuar combustible, diera vueltas en círculos hasta agotarlo. Un compañero del trabajo me comentó que el avión era antiguo y no tenía sistema de evacuación, supongo que será por eso.

Este vídeo es de otro caso parecido, en este, el avión es un AirbusA380. Y si que evacua combustible antes de aterrizar aunque es por otro motivo. Por cierto están empezando a retirar este fabuloso avión en algunas aerolíneas y anulando pedidos en otras, por motivos que se comentan en otro vídeo que subiré más tarde. 
Saludos!

 

A Red Velvet, mandoble, Tiritos y 1 otro les gusta esto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Yo creo que lo de tirar combustible o porque no lo tiro, es sencillo, para eso hay que tener  una altura considerable y asi cuando lo tiran, llega al suelo casi inexistente, pero en este caso el piloto con muy buen criterio sabia que tenia  daños en el motor y no queria ascender con tanto peso supongo que la sustentación sera mas complicada  igual hubiera entrado en perdida y opto por apagarlo, cosa que hizo muy bien, y con un motor lo mejor que podia hacer era sobre volar a la altura que llevaba. sobre volando la ciudad no sera algo recomendable tirar el combustible.

Ese piloto desde luego se merece que le suban al sueldo, que tranquilidad y entereza que tuvo, conozco a dos y dicen que para eso estan entrenados.

En 4/2/2020 en 18:46 , Dani kym dijo:

He tenido la suerte de ver uno pasar justo por encima antes de aterrizar y es un aparato colosal. Una pena si acaba desapareciendo..:llorando:

Claro, precio, costes etc pues hoy en dia es algo que las compañias es lo primero que valoran

Editado por mandoble
A Tiritos, Dani kym y Red Velvet les gusta esto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hace 8 horas, mandoble dijo:

Yo creo que lo de tirar combustible o porque no lo tiro, es sencillo, para eso hay que tener  una altura considerable y asi cuando lo tiran, llega al suelo casi inexistente, pero en este caso el piloto con muy buen criterio sabia que tenia  daños en el motor y no queria ascender con tanto peso supongo que la sustentación sera mas complicada  igual hubiera entrado en perdida y opto por apagarlo, cosa que hizo muy bien, y con un motor lo mejor que podia hacer era sobre volar a la altura que llevaba. sobre volando la ciudad no sera algo recomendable tirar el combustible.

Ese piloto desde luego se merece que le suban al sueldo, que tranquilidad y entereza que tuvo, conozco a dos y dicen que para eso estan entrenados.

Claro, precio, costes etc pues hoy en dia es algo que las compañias es lo primero que valoran

La explicación de porqué no tiró combustible y necesitó varias horas de vuelo para consumir gran parte del mismo y poder aterrizar es porque el 767 carece de ese sistema, simplemente.

Estuvo sobrevolando Madrid y alrededores a una altitud media de 7000 pues (algo más de 2000mts). Era una altura a la que hubiese sido viable soltar el combustible.

Los protocolos fijan que no debe haber "otra aeronave a menos de 1.000 pies por encima o 2.000 pies por debajo, de forma que el combustible liberado no afecte al tráfico aéreo rociando a otros aviones".

A esas altitudes el combustible se volatiliza antes de llegar a tierra. Además, no sale a chorro sino en forma de spray.

Teniendo en cuenta la cercanía del aeropuerto y el tráfico que continuó activo, ni podía ni debía ascender más. Además, en estas situaciones no lo sueltan sin más. Lo hacen en zonas despobladas ya preestablecidas o sobre el mar.

Le estuve haciendo un "seguimiento" un buen rato y se pueden ver la trayectorias, alturas y velocidad en las imágenes siguientes:

A abhang, Dani kym y Tiritos les gusta esto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hace 4 horas, Red Velvet dijo:

La explicación de porqué no tiró combustible y necesitó varias horas de vuelo para consumir gran parte del mismo y poder aterrizar es porque el 767 carece de ese sistema, simplemente.

Estuvo sobrevolando Madrid y alrededores a una altitud media de 7000 pues (algo más de 2000mts). Era una altura a la que hubiese sido viable soltar el combustible.

Los protocolos fijan que no debe haber "otra aeronave a menos de 1.000 pies por encima o 2.000 pies por debajo, de forma que el combustible liberado no afecte al tráfico aéreo rociando a otros aviones".

A esas altitudes el combustible se volatiliza antes de llegar a tierra. Además, no sale a chorro sino en forma de spray.

Teniendo en cuenta la cercanía del aeropuerto y el tráfico que continuó activo, ni podía ni debía ascender más. Además, en estas situaciones no lo sueltan sin más. Lo hacen en zonas despobladas ya preestablecidas o sobre el mar.

Le estuve haciendo un "seguimiento" un buen rato y se pueden ver la trayectorias, alturas y velocidad en las imágenes siguientes:

Muy buena aportación. :aplausos:

A Tiritos y Red Velvet les gusta esto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Lamentablemente hay trágicas noticias otra vez.
Un C-101 de la AGA se estrelló ayer cerca de la costa.
Las primeras noticias ya hablaban de que el piloto no se había eyectado.

Comandante Eduardo Fermín Garvalena (D.E.P.)

https://www.elespanol.com/reportaje...patrulla-aguila-mediterraneo/470703949_0.html



Enviado desde mi Aquaris V Plus mediante Tapatalk

A Tiritos le gusta esto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Saludos a todos!

Hace ya algún tiempo que quiero subir un vídeo sobre un concurso de despegue y aterrizaje en poca distancia que se realiza en Alaska. Por fin me he decidido.

Me parece que se celebra anualmente. Son avionetas preparadas para ello, debido a la orografía del terreno y a la dificultad de acceso a pequeñas poblaciones.

Hay varios vídeos en YouTube. Escribiendo “  Vstol Valdez”. aparecen unos cuantos.

El que subo en concreto, dura poco, pero en el minuto 1, hay un despegue y posterior aterrizaje poco menos que increíble.

Espero que os guste!

 

A Tiritos y Red Velvet les gusta esto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Saludos a todos!

Hace ya algún tiempo que quiero subir un vídeo sobre un concurso de despegue y aterrizaje en poca distancia que se realiza en Alaska. Por fin me he decidido.

Me parece que se celebra anualmente. Son avionetas preparadas para ello, debido a la orografía del terreno y a la dificultad de acceso a pequeñas poblaciones.

Hay varios vídeos en YouTube. Escribiendo “  Vstol Valdez”. aparecen unos cuantos.

El que subo en concreto, dura poco, pero en el minuto 1, hay un despegue y posterior aterrizaje poco menos que increíble.

Espero que os guste!

 

Increíbles! En un palmo de distancia. Casi desafiando a la física.

 

Había visto alguno "real". Es decir, eso mismo pero en condiciones de orografía real. Aprovechando una ladera para un despegue, por ejemplo.

Además de increíble, acojona bastante.http://cloud.tapatalk.com/s/5e71374469786/VID-20200229-WA0010.mp4

 

Enviado desde mi Aquaris V Plus mediante Tapatalk

 

 

 

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hace 19 horas, Red Velvet dijo:

Y éste. En el min 1 hay una toma y un despegue aprovechando un corto espacio en una ladera.
 

 


Enviado desde mi Aquaris V Plus mediante Tapatalk
 

 

Increíble. Desde las imágenes de a bordo, aún se aprecia más la poca distancia que necesitan para efectuar el aterrizaje/despegue.

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 2 semanas más tarde...

Saludos.

Hace algún día ví este vídeo sobre algunos modelos de principios de siglo pasado. En YouTube  hay más de uno, pero este me ha gustado principalmente, porque hay una demostración en el minuto 7.20 s. sobre cómo se manejan los controles del aparato. Con un volante e incluso manejando el cuerpo.

Mucho valor hacía falta para subirse en estos aparatos y más de uno no lo contó. 
Para ahorrar peso, no tienen ni fuselaje por lo que como se puede observar en algún caso, el piloto va totalmente expuesto a la intemperie. :okey:

 

 

A abhang, Red Velvet y Tiritos les gusta esto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 semanas más tarde...

Ayer a la llegada del Buque Escuela "Juan Sebastián de Elcano", un AB-212 de la Armada dándole el recibimiento que normalmente suele ser multitudinario seguido por numerosas embarcaciones pero que en ésta ocasión se limitó a los remolcadores y poco más.



Enviado desde mi Aquaris V Plus mediante Tapatalk

A Dani kym y abhang les gusta esto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

  • 3 semanas más tarde...

Impresionantes las imágenes de los daños ocasionados por un buitre en un A400M del E.A. el pasado jueves.
La aeronave tiene su base en Zaragoza.



Enviado desde mi Aquaris V Plus mediante Tapatalk

A Dani kym y Tiritos les gusta esto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hace 6 horas, Red Velvet dijo:

Impresionantes las imágenes de los daños ocasionados por un buitre en un A400M del E.A. el pasado jueves.
La aeronave tiene su base en Zaragoza.



Enviado desde mi Aquaris V Plus mediante Tapatalk
 

Tremendo el impacto.

Parece imposible que una masa de 9 kg volando a 70 Km/h en el mejor de los casos haga ese destrozo.

Posiblemente lo haya potenciado el propio giro de las palas de la hélice que ha propulsado al animal proyectándolo contra el fuselaje del tren de aterrizaje derecho, bien por efecto rotor o por contacto fortuito con el ángulo de ataque de las palas.

Tremendo cañonazo y gran fortuna de no haber causado más daños.

Un saludo

Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Tremendo el impacto.
Parece imposible que una masa de 9 kg volando a 70 Km/h en el mejor de los casos haga ese destrozo.
Posiblemente lo haya potenciado el propio giro de las palas de la hélice que ha propulsado al animal proyectándolo contra el fuselaje del tren de aterrizaje derecho, bien por efecto rotor o por contacto fortuito con el ángulo de ataque de las palas.
Tremendo cañonazo y gran fortuna de no haber causado más daños.
Un saludo
No necesariamente necesita más empuje para que el destrozo sea grande.
Hay muchas imágenes sobre impactos de aves en aviones y la mayor parte de ellas son en zonas frontales como el morro o las alas.
Quizás la diferencia, además del tamaño del ave y la velocidad, sea el material de esa zona de la aeronave ya sea aluminio o composites.


Enviado desde mi Aquaris V Plus mediante Tapatalk

A Tiritos le gusta esto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Hace 17 minutos , Red Velvet dijo:

No necesariamente necesita más empuje para que el destrozo sea grande.
Hay muchas imágenes sobre impactos de aves en aviones y la mayor parte de ellas son en zonas frontales como el morro o las alas.
Quizás la diferencia, además del tamaño del ave y la velocidad, sea el material de esa zona de la aeronave ya sea aluminio o composites.



Enviado desde mi Aquaris V Plus mediante Tapatalk

Cierto. Los cristales de cabina también están pensados para eventuales impactos pero si se topan con un ave de éste tamaño, no se yo...


Enviado desde mi Aquaris V Plus mediante Tapatalk
 

Totalmente de acuerdo, pero mi comentario está basado en que en un impacto frotal es decir, en contra de la dirección del aeronave, la velocidad de la masa que impacta, se suma a la del avión, con la que a poca masa y mucha velocidad el impacto es brutal, pero en el caso del inicio del hilo, ha sido un impacto lateral, con lo que la velocidad del ave por su masa, no puede producir ese impacto, necesita algo que lo impulse  o al menos que lo rebote con la velocidad de la nave.

Disculpad mi controversia, solo es una opinión.

Un saludo

A Dani kym le gusta esto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

Totalmente de acuerdo, pero mi comentario está basado en que en un impacto frotal es decir, en contra de la dirección del aeronave, la velocidad de la masa que impacta, se suma a la del avión, con la que a poca masa y mucha velocidad el impacto es brutal, pero en el caso del inicio del hilo, ha sido un impacto lateral, con lo que la velocidad del ave por su masa, no puede producir ese impacto, necesita algo que lo impulse  o al menos que lo rebote con la velocidad de la nave.
Disculpad mi controversia, solo es una opinión.
Un saludo
Yo no tengo tan claro que haya sido un impacto lateral y menos para sólo tener en cuenta la velocidad del ave, y aunque así fuese no es tan simple el cálculo de la velocidad con que se ha producido el golpe. Más bien parece que ha tenido cierta trayectoria oblicua.
A la velocidad que podía ir el avión (capaz de más de más de 700km/h de crucero), pongamos que estaba por encima de los 250km/h como mínimo, a no ser que el impacto fuese a 90° (y también habría que analizarlo), siempre le sumará algo al impacto.
Son elucubraciones mías, simplemente.

Por otro lado, en aeronáutica se buscan materiales livianos y resistentes a ciertas fuerzas. Pero como en la F1 los materiales resistentes a las fuerzas no siempre son los más resistentes a los impactos.

Enviado desde mi Aquaris V Plus mediante Tapatalk

A Tiritos le gusta esto
Enlace al comentario
Compartir en otros sitios web

 Compartir




×
×
  • Crear nuevo...

Información importante

Hemos colocado cookies en su dispositivo para ayudar a mejorar este sitio web. Puede ajustar su configuración de cookies; de lo contrario, asumiremos que está de acuerdo para continuar.

30882733_ad(1).png.0495b88ff181564b6a37c5476422d4a2.png

 

AdBlock detectado!

La publicidad nos ayuda a mantener los gastos  del foro...

Desactívalo para poder continuar navegando

De acuerdo! Lo he desactivado...